关于未成年违法，为什么刑事责任年纪有必要在特定景象下下调？

liukang20242天前今日吃瓜871

3月10日，邯郸市肥乡区3名未成年涉嫌杀戮同班13岁同学并埋尸。这一事情敏捷在网上引发热议。人们在为受害者感到沉痛和不平的一同，也在忧虑，违法嫌疑人由于未成年身份而免于或轻于被赏罚，不承当或只承当少部分刑事职责。现在，嫌疑人均已被刑事拘留。

依据英国利物浦1993 年 2 月实在产生的一同儿童凶杀案改编的电影《拘押》（Detainment，2018）。

2018年，湖南益阳12岁儿童吴某持刀杀母案；2019年，辽宁大连13岁儿童蔡某杀戮10岁街坊女孩后抛尸案；2020年，安徽郎溪13岁儿童杨某杀戮堂妹后抛尸案；此外，还有那些未被广泛报导，而散落在网络遍地的未成年违法案子——比方受害者家人在网上留言叙述自家孩子的被害遭受。每逢低龄未成年人施行成心杀人、强奸等恶性违法的案子产生，人们都会反思刑事职责年纪。违法者由于未达刑事职责年纪而免于刑事处分的辩解理由也越来越难让人们服气。

于2020年12月26日经过、2021年3月1日起收效的《中华人民共和国刑法批改案（十一）》在刑事职责年纪上已作部分调整，规则：“已满12周岁不满14周岁的人，犯成心杀人、成心伤害罪，致人逝世或许以特别残酷手法致人重伤形成严峻残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事职责”。假如嫌疑人作案时已满14周岁，能够直接追诉其刑事职责，假如满12周岁而未满14周年，经最高人民检察院核准追诉，也可追诉其刑事职责。

法学者罗翔此前也曾撰文评论过刑事职责年纪问题。他以讲课的风格简单明晰地论说了不同理念之间的差异。恰如他所说，“法令的生命是经历而非逻辑……假如经历实际不断地证明法令逻辑存在问题，那么这种逻辑出题就值得批改”。在许多情况下，“建议未达法定职责年纪的孩子不负刑事职责，这看似是对儿童的关爱，但它却扔掉了对被害人的维护之责”。

以下内容经“果麦文明”授权节选自《刑法学讲义》第24篇。标题为摘编者所取。

原文作者｜罗翔

《刑法学讲义》，罗翔著，果麦文明·云南人民出版社，2020年7月。

在刑法中规则刑事职责年纪，理论依据在于未达职责年纪的孩子短少对错对错的辨认才能或控制才能，因而对他们的刑事赏罚没有含义。可是，这种理论是否建立，值得沉思。

当然，不负刑事职责不意味着不承受任何处分，仅仅不受刑事处分罢了。刑法规则，因不满16周岁不予刑事处分的，责令他的家长或许监护人加以管制；在必要的时分，也能够由政府收留教养。可见在“必要的时分”，政府对这些孩子能够收留教养。仅仅何谓“必要的时分”，法令并无规则。更为糟糕的是，收留教养准则存在很多空白地带，相应的组织也极不健全，只需省会城市才有相关组织。这也便是为什么只需不负刑事职责，这些孩子简直不会遭到来自司法机关的有用赏罚，所以才会呈现杀母的孩子还想回原校持续就读的奇谈。

达观主义和实际主义

那么，是否要下降刑事职责年纪呢？在世界范围内，有关刑事职责年纪，大致有达观主义和实际主义两条路途。

达观主义崇尚建构理性，对人类理性充溢自傲，以为法令应当设置一个规范化的职责年纪。规范之下就推定没有辨认才能或控制才能。这种态度以为孩提赋性纯良，可塑性很强，因而对待未成年人的刑事方针应以纠正为主。

实际主义推重的是经历主义，它以为设置一个规范化的职责年纪过分果断，整齐齐截的法令理性并不能习惯无量改变的社会实际。一同，实际主义以为包含孩提在内的全部人心里都有幽暗的成分，赏罚无力改造人道，它的榜首要务是对罪行进行赏罚而非对违法人进行纠正，对待未成年人也是如此。

大陆法系倾向于达观主义，代表国家是德国和意大利，这些国家的刑法都和我国一样，以为不满14周岁没有刑事职责才能，对任何违法都不负刑事职责。当然，这些国家都规则了齐备的少年司法准则，关于14周岁以上的未成年人违法适用专门的少年司法审判准则。

以未成年违法为布景的电影《伊甸湖》（Eden Lake，2008）剧照。

一般法系则以实际主义居多。一般法开始有无职责才能的辩解理由，不满7岁的儿童被推定没有违法才能，这个推定不容辩驳。但7岁以上不满14周岁则要详细问题详细分析，其无违法才能的推定能够辩驳，假如公诉机关能够提出满足的依据，证明行为人能够了解自己的行为的含义，知道对错对错，那就要承当刑事职责。

随后，许多一般法系国家扔掉了这种辩解理由，如美国有35个州没有设置任何刑事职责的最低年纪。从理论上来说，在这些区域，任何年纪的人违法都要负刑事职责。其他15个州，最低刑事职责年纪从6岁到10岁不等。英国也扔掉了这种辩解理由，在英格兰和威尔士这两个司法区，其最低刑事职责年纪是10岁，不满10岁的儿童不负刑事职责。可是在苏格兰司法区，最低刑事职责年纪则是8岁。

我国的刑事立法自觉向大陆法系挨近，在许多的立法规划上都有达观主义的倾向。以14岁作为有无职责年纪的规范，当然全体齐截，便于操作。在法令上推定不满14周岁，没有对错对错的辨认才能或控制才能，这种法令逻辑明晰明晰。可是，盛气凌人的逻辑证明自有一种蛊惑人心的力气。人类从未彻底居住在逻辑证明之中，尘世中的万物，许多无法为人工的逻辑所包括的。在人类前史中，削足适履的逻辑出题从前给人类带来了灾难性的结果。

法令的生命是经历而非逻辑。假如经历实际不断地证明法令逻辑存在问题，那么这种逻辑出题就值得批改。从产生过的多起12岁孩子施行杀人等严峻违法的案子来看，以为他们短少对错对错的辨认才能或控制才能的法令逻辑很难服众。

人类赋性和赏罚实质

达观主义和实际主义的路途挑选还取决于对人类赋性和赏罚实质的观念。

达观主义对人道的观念也过于达观，他们信任人类要不断地进化下去，会有无限的或许性，并且有一天能够控制自己的开展。只需积极地改造社会，提高民众的教育水平，消除不平等的社会实际，就能发明一个夸姣的黄金世界。

因而，他们推重人道主义的赏罚理论，以为传统的报应主义是一种复仇，是粗野和不品德的。依据人道主义赏罚理论，罪犯仅仅一种病态，需求承受医治与纠正。在他们看来，孩提天分纯良，他们施行违法行为没有自在毅力，并非出自赋性，主要是由于糟糕的社会环境、家庭布景、短少关爱等要素所造成的，因而没有必要对其进行过度的赏罚，摧残天分纯良的麦苗。

达观主义的代表人物是卢梭，在《爱弥儿》一书中，他特别评论了个人如安在蜕化的社会中坚持天分中的仁慈。该书前语引用了古希腊哲学家塞涅卡的一段话：“咱们身患一种能够治好的病；咱们生来是向善的，假如咱们乐意改正，咱们就得到天然的协助。”全书基本上是这段话的打开。

电影《牯岭街少年杀人事情》（1991）剧照。

实际主义对人道的观念没有那么达观，这种态度以为人道生来有幽暗的成分，孩提也不破例，因而不能听任孩提自在开展，管制是必要的。一如陈旧的才智所说的“不忍用杖打儿子的，是恨恶他；心爱儿子的，随时管制”。实际主义以为法令无力改造人道，它只能束缚人道的幽暗，让其不致泛滥成灾。因而，赏罚的首要意图是报应，是对违法的赏罚。即使未成年人违法，也应对其进行必要的赏罚，在赏罚的基础上才能去谈教育改造。

达观主义尽管简单激动人心，但它却或许导致灾难性的结果，抱负主义往往会走向幻灭与失望。

达观主义所持的人道主义赏罚理论将赏罚当作改造罪犯的一种手法，但这却为权利的扩张敞开了方便之门，权利能够披着科学的外衣依然故我。依照传统的观念，报应是赏罚的依据，一个人是否应当承受赏罚，其中心在于道义上的应受赏罚性，一般民众有权利发表意见，但一个人是否应该承受医治，则是一个专业问题，普罗群众没有发言权，只需专家才有权决断。假如一种让政府不满的行为，即使与品德罪行无关，政府也可对其“医治”，而人却无法辩解，由于专家底子不运用应受赏罚性这种概念，而是以疾病和纠正取而代之。怎么阻挠政府去施行“纠正”呢？尽管这种纠正显着是强制性的，但却披着人道主义的外衣。实际上，在德国和意大利，现代“纠正刑”的诞生之地，法西斯专政就从前极大有利地势用了这种所谓的“科学”大行残酷。因而，假如扔掉赏罚的报应观念，维护儿童的改造主义也必将赋予政府没有道义束缚的无限权利。前史告知咱们，当权利不受束缚，不管多么崇高的抱负都会结出凶恶的果实。

人道主义很简单因着对人类的笼统之爱，而扔掉对详细之人的职责。建议未达法定职责年纪的孩子不负刑事职责，这看似是对儿童的关爱，但它却扔掉了对被害人的维护之责。

比较于常常开出言而无信的达观主义，实际主义根据对理性全能的警觉，对人道幽暗的洞悉，他们安身实际的观念，尽管难以博人眼球，但却愈加务实。

有学者提出，遍及性地下调刑事职责年纪或许难度较大，但能够规则一项破例规则，由最高检察机关在特别情况下对不满14岁的未成年的恶性违法进行追诉，这其实是在学习一般法系的歹意年纪补足准则，但又避免了当地司法机关灵敏的司法裁决权。比方在刑法第17条添加一款，关于12岁以上不满14周岁的未成年人施行成心杀人、成心伤害致人重伤或许逝世、强奸、掠夺、贩卖毒品、放火、爆破、投毒8种违法，假如有追诉必要的，能够报最高人民检察院核准，这种折中态度有必定的道理，也更简单完成。

注：题图资料来自电影《牯岭街少年杀人事情》（1991）剧照。

原文作者/罗翔

摘编/罗东

导语校正/柳宝庆

告发/反应